חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"ת 31005-05-11

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
31005-05-11
21.9.2011
בפני :
נחמה נצר

- נגד -
:
טל יצחק
עו"ד שי ברגר 		:
מדינת ישראל
עו"ד דמרי
החלטה

ביום 29.6.11 הוריתי על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בבית דודו המתגורר בבאר-שבע.

לעת הזו, ובחלוף הזמן מאז, עותר המבקש להתיר את חזרתו לעיר מגוריו, דימונה, כאשר זו הפעם מבקש המבקש לשהות בבית אחותו בפיקוחה, בפיקוח אימו שכבר נקבעה כערבה לו במסגרת החלטת השחרור המקורית וכן בפיקוח גיסו (בעלה של האחות).

בדיון היום נחקרו האחות ובעלה ובעקבות חקירה זו, הודיע בא כח המשיבה, כי לא יתנגד למתן אפשרות למבקש לחזור להתגורר בדימונה בבית אחותו בתנאים מגבילים כפי שנקבעו בשעתו ביחס לשחרורו של המבקש לראשונה לבית דודו בבאר-שבע.

בנסיבות אלו, מתירה למבקש להעתיק את מקום החלופה  מבית הדוד בבאר-שבע, לבית אחותו, המתגוררת ברחוב XXX בדימונה.

הימצאותו של המבקש בבית אחותו תהיה בתנאים השוללים את יכולתו לצאת מן הבית, זולת לצורך התייצבות להליכי שפיטה  וכן לצורך קיום מפגשים עם עורך דינו ואף לצורך קיום מפגשים עם שירות המבחן במסגרת פיקוח המעצר שהוטל על המבקש בהחלטת השחרור המקורית.

יודגש כי כל משך הימצאותו של המבקש בתנאים אלו, הוא ילווה ויפוקח באופן צמוד ומלא על ידי אימו או אחותו הערבות לו וגם יציאותיו המותרות ייעשו בפיקוח.

ערבות האחות תחול מעת חתימתה על ערבות צד ג' בסכום ל 25,000 ש"ח.

העירבון הכספי, התחייבותו הכספית  של המבקש וכן ערבותה של האם ימשיכו לשמש גם לצורך קיומה של החלטת השחרור, בהתאם לשינויים היום.

בשולי הדברים אבקש לציין כי בעיני העובדה כי לגיסו של המבקש עבר פלילי בוודאי כזה שאיננו מן הזמן האחרון לא בהכרח מציב בפניו ולגביו מחסום בלתי עביר מלערוב לשחרורו של אדם אחר, במיוחד כאשר עברו אינו נוגע לעבירות המיוחסות למבקש ואף ניתן היה להתרשם מהגיס, כי הוא שולל מכל וכל מעשים כגון אלו המיוחסים למבקש. עמדתו היא אסרטיבית ובוודאי שאינה מגוננת.

יחד עם זאת, הואיל וב"כ המבקש לא עמד על כך שגם הגיס ישמש כערב, אינני מורה בנדון.

למען הסר ספק, כל ההקלות שניתנו במהלך התקופה מאז שוחרר המבקש לראשונה, שרירות וקיימות.


על המבקש להודיע לאיזוק האלקטרוני אודות העתקת מיקום החלופה מבית הדוד בבאר-שבע לבית האחות בדימונה ואישור על התקנת האיזוק בבית האחות יומצא בתוך 10 ימים.

לעניין המשך הצורך בקיומו של איזוק אלקטרוני, הרי שלבקשת המבקש, מורה לשירות המבחן ליתן את התייחסותו בכתב בתוך 30 יום מהיום, האם נדרש אכן פיקוח זה או שמא ניתן לייתרו.

#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"א, 21/09/2011 במעמד הנוכחים.

נחמה נצר, שופטת

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>